Das Manhattan College hat es versäumt, die Berechtigungszertifizierung zu überwachen

Medienzentrum 06.06.2023 12:00:00 Uhr Meghan Durham

Laut einer vom Division I Committee on Infractions veröffentlichten Vereinbarung hat das Manhattan College über einen Zeitraum von vier akademischen Jahren die Eignung von 26 studentischen Sportlern aus sechs Sportarten fälschlicherweise bescheinigt. Zu weiteren Verstößen kam es im Softball-Programm, als ein ehemaliger Co-Trainer Kandidaten rekrutierte, ohne eine obligatorische Rekrutierungsprüfung zu absolvieren, und sich später weigerte, bei einer Untersuchung mitzuarbeiten. Schließlich wurde festgestellt, dass der Cheftrainer es versäumt hatte, den richtigen Ton der Compliance anzugeben, da der Cheftrainer von der unsachgemäßen Rekrutierung erfuhr, sich aber nicht dagegen wandte.

Das Schul- und das Vollzugspersonal waren sich einig, dass die Schule ihr Eignungszertifizierungsprogramm nicht angemessen pflegte, was zu Verwirrung darüber führte, ob die Verantwortung für das akademische Zertifizierungsprogramm bei den akademischen Beratern der Leichtathletik oder den Compliance-Beauftragten der Leichtathletik lag. Die Verwirrung führte zu einer falschen Zertifizierung von 26 studentischen Athleten in sechs Sportarten – Baseball, Softball, Golf für Männer, Leichtathletik für Männer, Basketball für Männer und Fußball für Männer – und führte zu 32 Verstößen gegen die Amateurzertifizierung, die Anforderungen für den Studienfortschritt und den Transfer Regeln. Von den nicht ordnungsgemäß zertifizierten studentischen Sportlern erhielten die meisten unzulässigerweise tatsächliche und notwendige Ausgaben, während sie nicht förderfähig waren, und einige erhielten unzulässigerweise Stipendien, während sie nicht förderfähig waren. Sieben der studentischen Athleten wurden nicht vom Wettbewerb ausgeschlossen und nahmen trotz Nichtteilnahme an 521 Wettbewerben teil. Das unzureichende Zertifizierungsprogramm und die zugrunde liegenden falschen Zertifizierungen zeigten auch, dass Manhattan die Zertifizierung seiner studentischen Athleten nicht überwachte.

Bei der Untersuchung der Zertifizierungsverstöße stellte die Schule außerdem fest, dass ein ehemaliger Softball-Assistenztrainer mit dem Softball-Cheftrainer Rekrutierungsaktivitäten außerhalb des Campus durchführte, bevor der Assistent eine Trainer-Zertifizierungsprüfung erfolgreich abgeschlossen hatte. Die Schule, das Vollzugspersonal und der Softball-Cheftrainer stimmten darin überein, dass der Cheftrainer feststellte, dass der Assistent die Prüfung nicht bestanden hatte, ihn jedoch nicht von Rekrutierungsreisen ausschloss und den Verstoß nicht der Compliance-Abteilung meldete. Da sie dem Assistenten erlaubte, weiterhin zu rekrutieren, und die Verstöße nicht meldete, waren sich die Parteien einig, dass der Cheftrainer gegen die Regeln zur Cheftrainerverantwortung verstoßen hatte.

Die Parteien waren sich einig, dass ein weiterer Verstoß vorlag, als die ehemalige Softball-Co-Trainerin einer Softball-Anwärterin vor ihrem ersten Jahr an der High School eine Privatstunde erteilte, was gegen die Kontaktregeln bei der Rekrutierung verstieß. Der Cheftrainer erfuhr von diesem Verstoß und meldete ihn umgehend der Compliance.

Schließlich waren sich die Schule und das Strafverfolgungspersonal auch darüber einig, dass der ehemalige Co-Trainer seiner Pflicht zur Mitwirkung bei einer Untersuchung nicht nachgekommen sei, da er nicht an Befragungen der Schule oder des Strafverfolgungspersonals teilgenommen habe.

Dieser Fall wurde im Rahmen des Verhandlungsverfahrens bearbeitet. Das Verfahren wurde anstelle einer formellen Anhörung oder einer zusammenfassenden Entscheidung eingesetzt, da sich die Universität, das Vollzugspersonal und der Softball-Cheftrainer über die Verstöße und die Strafen einig waren. Der Ausschuss für Verstöße der Division I prüfte den Fall, um festzustellen, ob die Lösung im besten Interesse des Verbandes war und ob die vereinbarten Strafen angemessen waren. Gegen ausgehandelte Beschlüsse kann keine Berufung eingelegt werden und sie stellen keinen Präzedenzfall für andere Fälle von Verstößen dar.

Die Universität, das Vollzugspersonal und der Softball-Cheftrainer nutzten die in den von der Division I-Mitgliedschaft genehmigten Strafrichtlinien für Verstöße festgelegten Bereiche, um sich auf Level-II-Standardstrafen für den Universitäts- und Softball-Cheftrainer und auf Level-I-verschärfte Strafen für den ehemaligen Softball-Co-Trainer zu einigen. Die Entscheidung enthält die vollständige Liste der vom Ausschuss für Verstöße genehmigten Strafen, einschließlich:

Zusätzlich zu den Strafen und als Korrekturmaßnahme gab Manhattan an, etwa 120.000 US-Dollar für die Verbesserung seines Compliance-Programms bereitzustellen, einschließlich der Schaffung einer neuen Compliance-Position und der Finanzierung zusätzlicher Bildungsangebote.

Die Mitglieder des Ausschusses für Verstöße setzen sich aus Mitgliedern der NCAA und der Öffentlichkeit zusammen. Die Mitglieder des Gremiums, die diesen Fall geprüft haben, sind Gary Miller, Präsident von Akron und Chief Anhörungsbeauftragter des Gremiums; Joe Novak, ehemaliger Football-Cheftrainer bei Northern Illinois; und Dave Roberts, Sonderberater für Südkalifornien.

06.06.23

06.05.23

06.05.23

06.01.23

30.05.23